二月理论学习：跨学科主题学习的有效实施路径

常州市金坛区段玉裁实验小学城西分校 王丽君

一、跨学科学习的价值追求

“跨学科学习”属于“课程综合化”或“综合性学习”范畴，其谱系之源的前提是“分科”（学科）教学的事实性存在，它是在“分科”或“学科”教学基础上所做的综合。由于中国古代教育领域中文史哲不分家，不存在西方意义上的“分科课程”，其教育内容一直都是以一种综合形态出现的，因此不存在什么跨学科与不跨学科的问题。1905年中国实施“癸卯学制”以来，加强了分科教学，学科得以强化，综合化问题及需求才开始凸显。

一、跨学科学习的可持续性

尽管跨学科学习在理论层面上显而易见地具有一系列的优势，如它能够培养学生整体性思维、关联性思维、系统化思维；能够引导学生突破学校围墙之藩篱，关注社会现实问题，能够学会辩证地看问题，学会用“大观念”来统整相关学习材料，从而在真实情境中有效地解决问题，最终让学生的学习“获得意义”。

1.跨学科学习是否是活动本位，牺牲了学科体系。这一争论背后的实质性问题是：课程体系是否应该看作是由活动课程与学科课程构成。长期以来，课程一直是按照学科形式组成的，学科课程长期处于支配地位，无可争议地被人们所接受。但是20世纪初的美国进步主义教育运动恰恰强调的是：课程应当由儿童的活动所组成。杜威在芝加哥大学实验学校设置的课程体系，就是将烹饪、缝纫、木工等活动置于中心位置。20世纪70年代美国人本主义教育运动强势崛起，人本主义课程强调人的能力的全域发展，强调“学校课程必须同青少年的生活及现实的社会问题联系起来”。福谢依（A.W.Foshay）提出了“并行课程”的主张，课程1是正规的“学术性课程”，而课程2是“社会实验课程”，这是一种突出“参与集体与人际关系”的课程，它以战争与和平、种族歧视、经济贫困、环境污染等同学生的社会生活密切相关的现实问题为题材，采取跨学科主题学习方式。这种课程不强调记忆现成的知识，而是强调探究、比较、阐释、综合的过程，这实际上既强调了跨学科，同时又守住了学科体系的完整性。
2.跨学科学习学术水准不够，缺少智力训练。

由于许多跨学科学习往往基于儿童中心的考量，与儿童的主动性、兴趣爱好、自由与创造性密切相关，往往采取活动教学的形式（即围绕儿童活动来建构课程），因此遭到了猛烈批评。
三、跨学科学习的可行性。

20世纪30年代教育改革中的这些争论将为我们实事求是地、科学严谨地推进跨学科学习提供历史经验与教训，提供关于跨学科学习自身可能存在的局限与不足，让我们辩证地认识跨学科学习的优势与不足，取其精华，力避局限，这应当成为我们推进跨学科学习的指导思想。

我们至少可以得到以下几点认识：第一，“跨学科学习”的思想与理念具有悠久的历史，它一直是教育领域人们追求的价值理想，但其系统化实践却只有短短的百年时间，其中的探索虽然非常艰辛，从理论到实践的转化也步履维艰，但是这一长期以来的理论与实践的探索，恰恰为我们今天的跨学科学习的可能性奠定了历史与经验的基础。第二，跨学科学习是在学科日益膨胀、臃肿的态势下被人们所提出并不断被关注的，只要分科存在并且有着不断膨胀的趋势，跨学科学习就有存在的正当性与合理性，尽管其间会遭遇到不断的质疑与诋毁，但是它都会顽强地扎根在人们的心里，并会以定期的方式盛行开来。第三，跨学科学习今天之所以能够被中西方教育领域中的人们广泛接受，得自于以下三点原因：一是心理学的研究，尤其是认知心理学、人本主义心理学、建构主义心理学等的研究成果为跨学科学习奠定了科学基础；二是人们的儿童观发生了质的变化，尊重儿童、儿童立场已然成为今天社会的主旋律；三是社会发展日趋复杂，许多矛盾、问题的解决需要多学科知识的协同努力，其中整体性思维与关联性思维是有效解决这些问题与矛盾的必备基础。

四、跨学科学习的可能性与实践性

跨学科主题学习是一个系统工程，仅仅学科内容的跨学科是远远不够的，儿童观的变革、学习方式乃至评价变革都要与跨学科学习相一致。

第二，跨学科主题学习不能变成相关学科知识的拼盘，否则其学习的意义与价值很有限。

现实中许多跨学科学习呈现出的就是“拼盘”现象，也就是将相关学科知识简单叠加在一起，各学科知识之间缺乏必要的内在有机联系。

学校在推进跨学科主题学习时，可以先进行顶层设计、整体架构，然后再放手由教师们自主进行开发与设计。

由于跨学科主题学习在实践操作中往往变成学科知识的简单叠加，而且随意性、碎片化现象比较普遍，这样会严重影响其效果。因此，为稳妥推进这一工作，学校可以引导教师根据所教学科的实际内容，自主进行跨学科主题学习设计与实施。这样，跨学科主题学习才有可能扎实有效、稳步推进，可持续性发展。